Diversidad genética en seis poblaciones de tilapia roja, usando microsatelites como marcadores genéticos

Contenido principal del artículo

Autores

Boris Briñez R Xenia Caraballo O Marcela Salazar V

Resumen

Objetivo. Determinar y evaluar la diversidad genética de seis poblaciones de tilapia roja híbrida, con el propósito de evaluar el potencial beneficio de un futuro programa de mejoramiento adelantado en el Centro de Investigación para la Acuicultura (CENIACUA), Colombia. Materiales y métodos. Fueron genotipados un total de 300 individuos utilizando un grupo de 5 microsatélites fluorescentes. Las muestras se tomaron en 6 fincas diferentes en 4 departamentos de Colombia, representando una amplia variabilidad genética. Resultados. El número medio de alelos por locus por población fue de 8.367. La población 5 tuvo el número más alto de alelos por locus: 9.6, seguida de la población 4 con 9.4, población 2 con 9.2, población 3 con 8.0, población 1 con 7.2 y población 6 con 6,8 alelos. Los análisis de distribución de la variación genética fueron de (17.32%) entre las poblaciones mientras que dentro de las poblaciones fue de (28.55%), y entre los individuos fue de (54.12%). Los índices de diversidad estándar mostraron que la población 4 fue la más variable (media He=0.837) seguida de la población 1 (media He=0.728), población 3 (media He=0.721), población 5 (media He=0.705), población 2 (media He=0.690) y población 6 (media He=0.586). Todas las poblaciones mostraron desviaciones significativas de equilibrio de Hardy–Weinberg, debido principalmente a la falta de heterocigotos. Las frecuencias genotípicas de los locis UNH 106 de la población 5 y loci UNH 172 de la población 6 estuvieron en equilibrio de Hardy-Weinberg. Conclusiones. La distancia Fst evidenció que las muestras estan diferenciadas geneticamente y es posible usar esas poblaciones para el programa de mejorameinto genético, sin embargo, es recomendable introducir otros individuos.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Referencias

1. Kocher TD. Adaptive evolution and explosive speciation: the cichlid fish model. Nat Rev Genet 2004; 5:288-298. https://doi.org/10.1038/nrg1316

2. Food and Agriculture Organization, The State of World Fisheries and Aquaculture 2004. (fecha de acceso Julio 21 de 2009). URL disponible en: http://www.fao.org/sof/sofia/index_en.htm.

3. Thai BT, Burridge CP, Austin CM. Genetic diversity of common carp (Cyprinus carpio L.) in Vietnam using four microsatellite loci. Aquaculture 2007; 269:174–186. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2007.05.017

4. Hutchings JA and Frase DJ. The nature of fisheries and farming induced evolution. Mol Ecol 2007; 17:294-313. https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2007.03485.x

5. Yue GH, Ho MY, Orban L, Komen J. Microsatellites within genes and ESTs of common carp and their applicability in silver crucian carp. Aquaculture 2004; 234:85-98. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2003.12.021

6. Dunham AR. Aquaculture and Fisheries Biotechnology Genetic Approaches, Cambridge: CABI Publishing; 2004. https://doi.org/10.1079/9780851995960.0000

7. Cross TF. Genetic implications of translocation and stocking of fish species, with particular reference to Western Australia. Aquac Res 2000; 31:83–94. https://doi.org/10.1046/j.1365-2109.2000.00439.x

8. Chistiakov DA, Hellemans B, Volckaert FAM. Microsatellites and their genomic distribution, evolution, function and applications: A review with special reference to fish genetics. Aquaculture 2006; 255:1–29 https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2005.11.031

9. Sierra JF, Mendoza RM, Martínez PX. Evaluación del Cultivo de Tilapia del Nilo (Oreochromis niloticus) y Tilapia Roja (Oreochromis Sp.) en Diferentes Sistemas Intensivos de Granjas Camaroneras Como Alternativa Productiva del Sector Camaronicultor Colombiano. 2009. (fecha de acceso Octubre 7 de 2010). URL disponible en: http://www.ceniacua.org/html/prg_pub.html

10. Chomczynski, P. and Sacchi, N. The Single-step method of RNA isolation by acid guanidinium thiocyanate-phenol-chloroform extraction: twenty-something years on. Nat Protoc 2006; 1:581-585. https://doi.org/10.1038/nprot.2006.83

11. Yeh FC, Boyle TYZ, Xiyan JM. POPGENE, version 1.32: Microsoft Window-based freeware for population genetic analysis. University of Alberta and Center for International Forestry Research, 2001.

12. Schneider S, Roessli D and Excoffier L. Arlequin ver. 3.1: A software for population genetic data analysis. University of Geneva, 2006.

13. Tamura K, Dudley J, Nei M, Kumar S. MEGA4: Molecular Evolutionary Genetics Analysis (MEGA) software version 4.0. Mol Biol Evol 2007; 24: 1596-1599. https://doi.org/10.1093/molbev/msm092

14. Hill T and Lewicki P. Statistics methods and applications.StatSoft. 2007

15. Liu ZJ and Cordes FJ. DNA marker technologies and their applications in aquaculture genetics. Aquaculture 2004; 238:1-37. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2004.05.027

16. Cross TF, Coughlan J, Burnell G, Cross MC, Dillane E, Stefansson MO, Wilkins NP. Utility of microsatellite loci for detecting reduction of variation in reared aquaculture strains compared with wild progenitors and also as genetic "tags" in breeding programmes: evidence from abalone, halibut and salmon. Aquaculture 2005; 247:9-10.

17. Davis GP and Hetzel DJS. Integrating molecular genetic technology with traditional approaches for genetic improvement in aquaculture species. Aquac Res 2000; 31:3-10. https://doi.org/10.1046/j.1365-2109.2000.00438.x

18. Beardmore AL, Mair CG, Lewis CG. Biodiversity in aquatic systems in relation to aquaculture. Aquac Res 2008; 28: 829–839.2498

19. Lovshin LL. Criteria for selecting Nile tilapia and red tilapia for culture. In: K Fitzsimmons. (ed.). Tilapia Aquaculture in the 21st Century. Rio de Janeiro, Brazil: American Tilapia Association and Departamento de Pesca e Aqüicultura; 2000

20. Moreira AA, Hilsdorf AWS, Da Silva JV, De Souza VR. Genetic variability of two Nile tilapia strains by microsatellites markers. Pesq Agropec Bras 2007; 42:521-526 https://doi.org/10.1590/S0100-204X2007000400010

21. Lugo MG, Alvarez IG, Novoa MO, Córdoba GM. Comparison of growth fillet yield and proximate composition between Stirling Nile tilapia (wild type) (Oreochromis niloticus, Linnaeus) and red hybrid tilapia (Florida red tilapiaxStirling red O. niloticus) males. Aquac Res 2003; 34:1023-1028 https://doi.org/10.1046/j.1365-2109.2003.00904.x

22. Rowena MR, Romana E, Ikedab M, Basiao ZU, Taniguchi N. Genetic diversity in farmed Asian Nile and red hybrid tilapia stocks evaluated from microsatellite and mitochondrial DNA analysis. Aquaculture 2004; 236: 131-150 https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2004.01.026

23. Rutten MJM, Komen H, Deerenberg RM, Siwek M, Bovenhuis H. Genetic characterization of four strains of Nile tilapia (Oreochromis niloticus L.) using microsatellite markers. Anim Genet 2004; 35: 93-97. https://doi.org/10.1111/j.1365-2052.2004.01090.x

24. Melo DC, Oliveira DAA, Ribeiro LP, Teixeira CS, Sousa AB, Coelho EGA, Crepaldi DV, Teixeira EA. Caracterização genética de seis plantéis comerciais de tilápia (Oreochromis) utilizando marcadores microssatélites. Arq Bras Med Vet Zootec 2006; 58: 87-93. https://doi.org/10.1590/S0102-09352006000100013

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.