Seasons and planting densities interaction on forage production of eight hybrids maize, Ecuador

Contenido principal del artículo

Autores

Álvaro Cañadas L Carlos Molina H Diana Rade L Francisco Fernández M

Resumen

ABSTRACT

Objective. To assess the interaction effect of the season and planting densities on the production of eight INIAP corn hybrids. Materials and methods. A research process was conducted in 2013. It was applied a split - split plot design with three replication and Tukey test was used. It was evaluated two planting seasons (28 January and 8 April), they were placed in large plots. Two planting densities (65,500 y 125,000 plants/ha), that were located in the subplots and eight INIAP corn hybrids arranged in the sub- subplots. The evaluated variables were Fresh Matter, Dry Matter, Plant Height and Crude Protein Results. Fresh Matter and Crude Protein productions were influenced by planting seasons. Plant densities affected the production of Fresh Matter, Dry Matter and Plant Height, as well as the interaction season by corn INIAP hybrids. While INIAP corn hybrids showed statistical differences in the production of Fresh, Dry Matter, Plant Height and Crude Protein. The eight INIAP hybrids productions were: Fresh Matter (58.86 ton/ha ±5.19); Dry Matter (21.45 ton/ha ±4.71); Plant Height (2.46 m ±0.16) and Crude Protein (10.6±1.12). Conclusions. The performance showed by hybrids INIAP CML-172, INIAP 6021 and INIAP 551 were very acceptable forage material and could be used for silage purposes.

RESUMEN

Objetivo. Evaluar el efecto de la interacción época y densidad de siembra en ocho híbridos de maíz para producción de forraje sobre la obtención de materia fresca MF, seca MS, altura de planta AP y proteína cruda PC. Materiales y métodos. Se empleó un diseño de parcela dos veces dividida con tres repeticiones. Se evaluó el efecto de dos épocas de siembra (28 de enero y el 8 de abril) que se dispusieron en la parcelas grandes, dos densidades de siembra (65.500 y 125.000 plantas/ha) que se ubicaron en las subparcelas y ocho híbridos de maíz INIAP dispuestas en las sub-subparcelas. Las variables evaluadas fueron producción de MF, MS, AP y PC. Resultados. La época de siembra tuvo su influencia sobre la producción de MF y contenido de PC. La densidad de cultivo y época de siembra afectó la producción de MF, MS y AP por híbridos de maíz. Mientras que los híbridos INIAP de maíz mostraron diferencias estadísticas (p<0.001) en la producción de MF, MS, AP y PC. La producción de los ocho híbridos INIAP fue de MF (58.86 Ton/ha ±5.19); MS (21.45 Ton/ha ±4.71); AP (2.46 m±0.16) y PC (10.6±1.12). Conclusiones. Los rendimientos mostrados por los híbridos INIAP CML 172, INIAP 6021 e INIAP 551 son materiales aceptables con relación a las variables evaluadas y pueden ser empleados especialmente para ensilaje.


Palabras clave:

Detalles del artículo

Referencias

1. Cornejo C, Wilkie A. Greenhouse gas emissions and biogas potential from livestock in Ecuador. Energy Sustain Dev 2010; 14(4):256-266. http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2010.09.008

2. Mannetje L, Ramírez L, Ibrahin M, Sandoval C, Ojeda N, Ku J. Third International Symposium on Silvopastoral Systems. Mérida, Yucatan, México: IUFRO; 2004.

3. Zamora S, Ruiz F, Beltrán F, Fenech L, Murillo B, Loya J, Troyo E. Régimen hídrico del maíz en una zona áridad, determinando en porcentajes de evaporación. Trop Subtrop Agroecsyt 2011; 13(2):181-186.

4. Marsalis MA, Angadi SV, Contreras, FE. Dry matter yield and nutritive value of corn, forage sorghum, and BMR forage sorghum at different plant populations and nitrogen rates. Field Crops Res 2010; 116(1):52-57. http://dx.doi.org/10.1016/j.fcr.2009.11.009

5. Iptas S, Acar, A.A. Effects of hybrid and row spacing on maize forage yield and quality. Plant Soil Environ 2006; 52(11):515-522.

6. Yilmaz S, Erayman H, Gozubenli H, Can E. Twin or Narrow Row Planting Patterns versus Conventional Planting in Forage Maize Production in the Eastern Mediterranean. Cereal Res Commun 2008; 36(5):189-199. http://dx.doi.org/10.1556/CRC.36.2008.1.19

7. Sarlangue T, Fernado H, Calvino P, Purcell L. Why do maize hybrids responde differently to cariations in plant density. Agron J 2007; 99(4):984-991. http://dx.doi.org/10.2134/agronj2006.0205

8. Ca-adas A, Rade D, Zambrano C, Molina C, Arce L. Evaluación y manejo de fuentes semilleras de Teca en la Estación Experimental Tropical Pichilingue-Ecuador. Avances USFQ 2013; 5(1):64-75.

9. Ca-adas L. El mapa bioclimático y ecológico del Ecuador. Quito: Editores Asociados; 1983.

10. SAS Institute INC. 2010. SAS/STATTM. Release 8.0 Ed. Cary. NC. USA.

11. Association of Analytical Communities. Official Methods of the AOAC International. Gaithersbur, MD: AOAC; 2012.

12. Ramírez JO, Montenegro JA, Bravo SR, Hernández MF, Aldaco RA, Ruiz E. Características agronómicas y calidad de maíz forrajero con riego sub-superficial. Téc Pecu Méx 2006; 44(3):351-357.

13. Montenegro A, Lara L, Woo L, Munguía J, Rivera M, Trucíos R. Sistema de irrigación en la comarca de Lagunera de Coahuila y Durando, México. Agrociencia 2012; 46(3):267-278.

14. Baron VS, Najda HG, Stevenson, FC. Influence of population density, row spacing and hybrid of forage corn yield and nutritive value in a cool-season environment. Can J Plant Sci 2006; 86(4):1131-1138. http://dx.doi.org/10.4141/P05-136

15. Cabrales R, Montoya R, Rivera J. Evaluación agronómica de 25 genotipos de maíz (Zea maiz) con fines forrajeros en el valle de Sinú Medio. Rev MVZ Córdoba 2007; 12(2):1054-1060.

16. Nú-ez HG, Faz RC, Gonzáles CF, Pe-a AR. Madurez de híbridos de maíz a la cosecha para mejorar la producción y calidad del forraje. Téc Pecu Méx 2005; 43(1):69-78.

17. Subedi KD, Smith BL, Smith DL. Response of a leafy and non-leafy maize hybrid to population densities and fertilizer nitrogen levels. Crop Sci 2006; 46(5):1860-1869. http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2005.06-0141

18. Turgut I, Duman A, Bilgili U, Acikgoz E. Alternate Row Spacing and Plant Density Effects on Forage and Dry Matter Yield of Cron Hybrids (Zea maiz L.). J Agron Crop Sci 2005; 191(2):146-151. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-037X.2004.00146.x

19. Buldakli-Çarpici E, Çelik N, Bayran G. Yield and Quality of Forage maize as influenced by Plant Density and Nitrogen Rate. Turk J Fiedl Crops 2010; 15(2):128-132.

20. Gözübenli H. Influence of Planting Patterns and Plant Density on the Performance of Maize Hybrids in the Eastern Mediterranean Conditions. Inter J Agric Biology 2012; 12(4):556-560.

21. Acosta R. El cultivo del maíz, su origen y clasificación. El maíz de Cuba. Cultivos Tropicales 2009; 30(2):113-120.

22. Sanchez MA, Aguilar CU, Valenzuela N, Sánchez C, Jiménez MC, Villanueva Clemente. Densidad de siembra y crecimiento de maíces forrajeros. Agronomía Mesoamericana. 2011; 22(2):281-295. http://dx.doi.org/10.15517/am.v22i2.11801

23. Gallegos A, Martínez A, Sánchez M, Figueroa R, Berumen S, Vengegas J, Quevedo J, Escobedo D, Silos M. Calidad nutricional del maíz forrajero (Zea mays L.) bajo condiciones limitadas de agua de riego. Agrofaz. 2012; 12(1):59-66.

24. Cusicanqui J, Lauer J. Plant Density and Hybrid Influence on Corn Forage Yield and Quality. Agron J. 1999; 91:911-915. http://dx.doi.org/10.2134/agronj1999.916911x

24. Cox WJ, Cherney DJR. Row spacing, plant density and nitrogen effects on corn silage. Agron J. 2001; 93(3):597-602. http://dx.doi.org/10.2134/agronj2001.933597x

26. Pe-a A, Gonzáles F, Robles F. Manejo agronómico para incrementar el rendimiento de grano y forraje híbridos tardíos de maíz. REMEXCA 2010; 1(1):27-35.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.