Evaluación de las propiedades del cajaro (Phractocephalus hemiliopterus) como potencial para la obtención de surimi y productos derivados

Contenido principal del artículo

Autores

Indira Sotelo D. Annamaria Filomena A. Jenny Rodríguez P.

Resumen

Objetivo. Determinar el uso potencial de carne de Cajaro (Phractocephalus hemiliopterus), para la obtención de surimi y productos derivados. Materiales y métodos. Filetes de Cajaro fueron troceados y lixiviados con agua en relación 1:3, formando pasta base surimi con la cual se preparó kamaboko, sometiendo la pasta moldeada a vapor (60oC) durante 15 min; y chikuwa donde la pasta en forma de rollo fue cocida a 80oC por 10 min. Se determinó la proteína total por método Kjeldahl, la capacidad de retención de agua (CRA) y el análisis de perfil de textura (TPA). El contenido de humedad se determinó por método AOAC (985.14) y se evaluó la calidad de la proteína miofibrilar por electroforesis SDS-page. Resultados. El Cajaro presentó un contenido proteico de 17.90±0.79% b.h.; porcentaje de humedad de 81.65±2.2% b.h. y CRA de 66.25±3.53% b.h. Los productos derivados presentaron 18.66±1.35% b.h., de proteína total equivalente a la proteína miofibrilar, influyendo en la gelificación por aumento de la CRA con respecto al surimi. El TPA incrementó (á=0.05) en la masticabilidad de la pasta base (51.04 N.s) con respecto al kamaboko (480.80 N.s), generando características cohesivas a los productos derivados, frente a características adhesivas de la pasta base. En la electroforesis se evidenció que la calidad de la miosina en productos derivados se conservó después de congelados, mientras que en filete y pasta base se deterioró. Conclusiones. La calidad de la proteína miofibrilar de Cajaro evidencia el potencial tecnológico que tiene esta especie del Amazonas, convirtiéndose en una oportunidad de negocio para obtención de productos tipo surimi de alto valor nutricional con calidad exportable.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Referencias

1. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Diagnostico de la cadena productiva pesquera en la República de Colombia. [fecha de acceso febrero de 2008].URL disponible en: www.unido.org/fileadmin/import/ 24117_DiagnsticoNacionaldeColombia.pdf

2. Food and Agriculture Organization (FAO). Fisheries and Aquaculture Department. Trends in consumption. [fecha de acceso febrero de 2008] URL disponible en: http://www.fao.org/ fishery/topic/3463.

3. Suzuki T. Fish and krill protein: processing technology. London: Applied Science Publishers Ltd; 1981.

4. George M. Hall, Ahmad NH. Tecnología del procesado del pescado. Espa-a: Acribia; 2001. ISBN 84-200-0938-5

5. Fish information and services. Reporte de mercado y exportaciones de surimi y productos derivados. USDA-FAS. [fecha de acceso febrero de 2008] URL disponible en: http://www.fis.com/fis/ reports/report.asp?l=e&specie=32.

6. Ibarra L. Efectos sobre la calidad y funcionalidad del músculo de manto de calamar gigante (Dosidicus gigas) sometido al almacenamiento en hielo. México: Instituto tecnológico de TEPIC; 2006.

7. Flores J, Bermell S. Propiedades Funcionales de las Proteínas Miofibrilares: Capacidad de Retención de Agua. Agroquímica y Tecnología de Alimentos. 1984; 24: 151-158.

8. Badui D, Bourges-Rodriguez H, Anzaldua–Morales A. Química de los Alimentos. México: Longman de México Editores; 1999.

9. Huff-Lonergan E, Lonergan SM. Mechanisms of Water-Holding Capacity of Meat: The Role of Postmortem Biochemical and Structural Changes. J Food Sci 2005; 194-204.

10. Jica, YIC Center, Departament of fishing and fish processing technology. Handling and primary processing of fishery products Course. Yokohama; 2003.

11. AOAC Oficial Method of analysis. 14th edition. Washington. D.C.: Association of Official Analytical Chemist; 1990.

12. Foegeding EA, Ramsey SR. Rheological and water holding properties of gelled meat batters containing iotacarrageenan, kappa-carrageenan or xanthan gum. J Food Sci 1987; 52(3): 549–553. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2621.1987.tb06672.x

13. Toldra F, Miralles M, Flores J. Protein extractability in dry-cured ham. Food Chem 1992; 391-394.

14. Ausubel F. Analysis of Proteins. In: Current Protocols in Molecular Biology Vol 2. USA: John Wiley and Sons, Inc. 2005.

15. Murphy D, Gilroyb JF, Kerrya DJ, Buckleya JP. Evaluation of surimi, fat and water content in a low/no added pork sausage formulation using response surface methodology. J Meat Sci 2004; 66: 689–701. http://dx.doi.org/10.1016/j.meatsci.2003.07.001

16. Lanier TC, Hart K, Martin RE. A Manual of Standard Methods for Measuring and Specifying the Properties of Surimi. Raleigh (USA): U. North Carolina Sea Grant College Program; 1991.

17. Japan International Cooperation Agency (JICA) Science of processing marine food products. Kanagawa International Fisheries training centre. 1992.

18. Lluch MA, Álvarez E, Puig A. Preparaciôn y caracterización química y microestructural de surimi de merluza (Merluccius merluccius) y de jurel (Trachurus trachurus). Food Sci Technol Int 1997; (3):49-60.

19. Park J. Surimi and Surimi Seafood 2 Ed. Tay; 2005.

20. Chung KH, Lee CM. Relationships between physicochemical properties of nonfish protein and textural properties of protein incorporated surimi gel. J Food Sci 1990; 55:972-975. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2621.1990.tb01577.x

21. Nakai S, Modler W. Food Proteins Processing Aplications. 1a ed. New York: Wiley-VCH; 2000.

22. Webb EL. Process control parameters for Skipjack tuna (Katsuwonas pelamis) precooking [tesis doctoral]. Raleigh: North Carolina State Univ.; 2003.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.