Crecimiento de Brachiaria decumbens Stapf Y Cynodon nlemfuensis Vanderyst en suelos sulfatados ácidos de Córdoba

Contenido principal del artículo

Autores

Enrique Combatt C. Alfredo Jarma O. Libardo Maza A.

Resumen

Objetivo. Evaluar el efecto químico de dosis de cal en suelos sulfatados ácidos (SSA) y las respuestas fisiológicas de Cynodon nlemfuensis Vanderyst y Brachiaria decumbens Stapf. Materiales y métodos. El trabajo se desarrolló durante 2006 en suelos sulfatados ácidos de la finca “El Deseo” (Ciénaga de Oro - Córdoba), donde se aplicaron 3, 6 y 9 toneladas de cal agrícola por hectárea y se establecieron dos especies de pasto, Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) y Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria). Las respuestas consideradas fueron las propiedades químicas del suelo, peso fresco y seco de genotipos y relación hoja/tallo. Se diseñó un experimento de bloques completamente randomizados con estructura de parcelas divididas, donde las parcelas principales correspondieron a los pastos y las subparcelas a las dosis de encalamiento. Resultados. Los valores del pH del suelo aumentaron y las concentraciones de aluminio decrecieron significativamente con la dosis de cal reduciéndose hasta en un 80%. Las bases intercambiables aumentaron con la aplicación de cal y los microelementos disminuyeron en función del tiempo, aunque no con el encalamiento. Por su parte, independientemente del genotipo, la producción de biomasa fresca mostró una relación lineal con el nivel de encalamiento (y=0.656x + 11.99; r2=0.92); la materia seca y la relación hoja/tallo fueron mayores siempre para B. decumbens respecto a C. nlemfuensis, de manera independiente al nivel de encalamiento. Conclusiones. La aplicación de dosis crecientes de cal en SSA incrementó los valores de pH y la producción de biomasa en la pastura independientemente de la especie forrajera.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Referencias

1. Golez N. Formation of acid sulfate soil and its implications for brackishwater ponds. Aquac Eng 1995; 14: 297-316. http://dx.doi.org/10.1016/0144-8609(94)00008-O

2. Jusop S, Muhrizal S. Pyrite in acid sulfate soils: transformation and inhibition of its oxidation by application of natural materials. 2007. [acceso 5 de febrero de 2007]. URL disponible en: http://www. ldd.go.th/Wcss2002/ papers/0097.pdf.

3. Cook F, Hicks W, Gardner E, Carlin G, Froggatt D. Export of acidity in drainage water from acid sulfate soils. Mar Pollut Bull 2000; 41:319-26. http://dx.doi.org/10.1016/S0025-326X(00)00138-7

4. Nowak J, Friend A. Aluminum fractions in root tips of slash pine and loblolly pine families differing in Al resistance. Victoria, Canada. Tree Physiol 2005; 25: 245–250. http://dx.doi.org/10.1093/treephys/25.2.245

5. Kochian L. Cellular mechanisms of aluminum toxicity and resistence in plant. Annu rev plant physiol plant mol biol 1995; 46: 237-260. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.pp.46.060195.001321

6. Ward N, Sullivan L, Bush R. Sulfide oxidation and acidification of acid sulfate soil materials treated with CaCO3 and seawater-neutralised refinery residue. Australian journal of soil research 2002; 40:1057– 1067. http://dx.doi.org/10.1071/SR01119

7. Tang D, Garvin L, Kochian M, Sorrells E, Carver B. Physiological Genetics of Aluminum Tolerance in the Wheat Cultivar Atlas 66. Crop Sci 2002; 42: 1541-1546. http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2002.1541

8. Watanabe T, Osaki M. Mechanisms of adaptation to high aluminum condition in native plant species growing in acid soils: a review. Comm Soil Sci Plant Anal 2002; 33: 7-8. http://dx.doi.org/10.1081/CSS-120003885

9. Taylor G , McDonald-Stephens J, Hun ter D, Ber tsch P, Elmore D, Rengel Z. et al Direct measurement of aluminum uptake and distribution in single cells of Chara corallina. Plant Physiol 2000; 123:987–996. http://dx.doi.org/10.1104/pp.123.3.987

10. Feng J. Physiological Mechanisms of Al Resistance in Higher Plants. Soil Sci Plant Nutr 2005; 51(5): 609-612. http://dx.doi.org/10.1111/j.1747-0765.2005.tb00074.x

11. Marschner H. Mineral nutrition of higher plants. London: Academic Press; 2002.

12. Rao I , Ke r ridge P, Ma cedo M . Nutritional requirements of Brachiaria and adaptation to acid soils. In: Biology, Agronomy and Improvement: Cali, Colombia: CIAT and EMBRAPACNPGC; 1996.

13. Bernal, J. Pastos y forrajes tropicales, producción y manejo. 3a ed. Santa fé de Bogotá D.C. Colombia: Banco Ganadero. 1994.

14. Barroti G, Vahas E. El fósforo y el encalado sobre las fosfatasas y la producción de Braquiaria ruziziensis y Cajanus cajan. Agronomía Trop 2003; 53(2): 209-225.

15. Rodríguez T, Tenias J. Frecuencia del encalado y su efecto sobre el rendimiento del maní en un suelo ultisol de los Llanos Orientales. Agronomía Trop 1983; 33: 243-272.

16. Tenias J. Efecto del encalado en la producción de cuatro variedades de ca-a de azúcar sembradas en un ultisol del estado Monagas 1989; Ca-a de azúcar 7(1): 5-16.

17. Guimaraes E, Sanz I, Rao I, Amezquita M, Amezquita, E. Sistemas agropastoriles en sabanas tropicales de América Latina. Cali: Publicación CIAT; 2000.

18. Mengel K, Kirkby E. Principios de nutrición vegetal 4a ed. Suiza: Basel; 2000. 474-475.

19. Pérez R. Efectos del encalado en la neutralización del aluminio intercambiable y sobre el crecimiento del tomate (Lycopersicon esculentum). Agronomía Trop 1986; 36(1-3): 89-110.

20. Pérez M, Smyth T. Comparación del efecto de dos especies forrajeras sobre el ph de la rizósfera y la disolución de rocas fosfóricas de diferente reactividad. Revista de la Facultad de Agronomía LUZ 2005; 22: 142-154.

21. Rincon A. Rehabilitación de pasturas y producción animal en Brachiaria decumbens en la Altillanura plana de los Llanos Orientales de Colombia. Pasturas Tropicales 2004; 26(3): 2-12.

22. Botrel M, Alvim J, Ferreira D. Avaliação de gramíneas forrageiras na região sul de minas gerais. Pesqui Agropecu Bras 1999; 34 (4): 683-689. http://dx.doi.org/10.1590/S0100-204X1999000400021

23. Romero S, Alfonso R, Medina R, Flores R. Evaluación inicial de la fertilización con roca fosfórica en tres especies del género Brachiaria. Zootecnia Trop 2003; 21(2): 183-196.

24. Pietrosemoli S, Faria L, Villalobos N. Respuesta del pasto B. brizantha a la fertilización nitrogenada. Revista de la Facultad de Agronomía-LUZ 1996; 13(5): 551-560.

25. Ramgareeb S, Cooke J, Watt M. Responses of meristematic callus cells of two Cynodon dactylon genotypes to aluminium. J Plant Physiol 2004; 161: 1245–1258. http://dx.doi.org/10.1016/j.jplph.2004.03.004

26. Hinsinger P, Plassard C, Tang C, Jaillard. B. Origins of root mediated pH changes in the rhizosphere and their responses to environmental constraints: a review. Plant Soil 2003; 248: 43–59. http://dx.doi.org/10.1023/A:1022371130939

27. Vallejo A, Pizarro E, Chaves C, Pezo D, Ferreira P. Evaluación agronómica de gramíneas en Guapiles, Costa Rica. 2. Ecotipos de Panicum maximum. Pasturas Tropicales 1989; 11(2): 10-15.

28. Entrena I, Chacón E, González V. Influencia de la carga animal y la fertilización con azufre sobre las tasas de crecimiento, biomasa y producción aérea neta de una asociación de Brachiaria mutica y Teramnus uncinatus. Zootecnia Trop 1998; 16(2): 183-206.

29. Cuadrado H, Torregroza L, Jiménez N. Comparación bajo pastoreo con bovinos machos de ceba de cuatro especies de gramíneas del género brachiaria. Rev MVZ Córdoba 2004; 9(2): 438-443.

30. Alvarado A, Arriojas L, Chacón E, Rodríguez S, Chacin F. Estudios sobre henificación del pasto barrera (Brachiaria decumbens), en condiciones de sabanas del Piedemonte Barinés. Zootecnia Trop 1990; 8 (1 y 2): 17-36.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.