Prácticas sostenibles para la conservación de suelos en sistemas productivos ganaderos de trópico alto

Sustainable practices for soil conservation in livestock production systems in the high tropics

La ganadería bovina en Colombia se lleva a cabo en grandes extensiones, en 2022 se reportaron cerca de 633.841 predios y 29.301.392 animales. Los sistemas tradicionales con baja implementación tecnológica generan un impacto negativo sobre los suelos, afectando sus propiedades físicas y químicas. Por lo tanto, es importante implementar alternativas de manejo que garanticen sostenibilidad y rentabilidad. En este sentido, mediante una alianza entre FAO y AGROSAVIA, se evaluó durante dos periodos de tiempo el efecto de tres sistemas: silvopastoril en arreglo en franjas de pastoreo (SSP), silvopastoril con renovación de praderas (SRP) y tradicional con praderas de pastoreo (ST), sobre las propiedades físicas y químicas del suelo. Se utilizó un diseño experimental de parcelas divididas, se aplicó un análisis de varianza multivariado (MANOVA) de dos vías (sistema productivo y tiempo de muestreo) y un análisis de varianza (ANOVA) con prueba Tukey al 5%. Mediante el software ArcGIS® Pro 2.9.0 (ESRI®), se interpolaron los resultados de los muestreos previamente georreferenciados, utilizando la técnica de distancia inversa ponderada (IDW) e Índice de Moran, para verificar el tipo de distribución de las variables influenciadas por los factores. El MANOVA indicó que los factores individuales incidieron significativamente sobre conductividad eléctrica (CE), Na y P, e interacción de factores sobre Fe, Cu, Mn, densidad real (DR) y retención de humedad (RH). Por su parte, mediante el ANOVA se identificaron diferencias significativas, registrándose mayor CE, P, RH y menor DR en SSP; mayor contenido de Fe y Mn en SRP y Cu en ST.

1. Bejar-Pulido, S., Cantú-Silva, I., Yáñez-Díaz, M. y Luna-Robles, E. 2020. Curvas de retención de humedad y modelos de pedotransferencia en un Andosol bajo distintos usos de suelo. Revista Mexicana de Ciencias Forestales 11(59): 1-20. https://doi.org/10.29298/rmcf.v11i59.666
2. Bosi, C., Pezzopane, J. y Sentelhas, P. 2018. Soil water availability in a full sun pasture and in a silvopastoral system with eucalyptus. Agroforestry Systems 94: 429-440. https://doi.org/10.1007/s10457-019-00402-7
3. Bueno-López, L. y Camargo-García, J. 2015. Nitrógeno edáfico y nodulación de Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit en sistemas silvopastoriles. Acta Agronómica 64 (4): 349-354 http://dx.doi.org/10.15446/acag.v64n4.45362
4. Camero-Rey, A. y Rodríguez-Díaz, H. 2014. Características químicas del suelo, producción forrajera y densidad poblacional de lombrices en un sistema silvopastoril en la zona Huetar Norte de Costa Rica. Tecnología en Marcha 28(1): 91-104. http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0379-39822015000100091&lng=en&tlng=es
5. Carrera-Villacrés, D., Guevara-García, P. y Gualichicomin-Juiña, G. 2014. Caracterización físico-química desde el punto de vista agrícola de los suelos en la zona de riego del proyecto multipropósito Chone. 71-80 pp. Memorias IX Congreso de Ciencia y Tecnología ESPE 2014. Sangolquí - Ecuador.
6. Chagas, C. y Kraemer, F. 2018. Escurrimiento, erosión del suelo y contaminación de los recursos hídricos superficiales por sedimentos asociados a la actividad agropecuaria extensiva: algunos elementos para su análisis. 1a ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Editorial Facultad de Agronomía. p3-4. ISBN: 978-987-3738-17-3. https://www.agro.uba.ar/catalog/escurrimiento-erosi-n-del-suelo-y-contaminaci-n-de-los-recursos-h-dricos-superficiales-por
7. Contreras-Santos, J., Martínez-Atencia, J., Cadena-Torres, J. y Falla-Guzmán, K. 2020. Evaluación del carbono acumulado en suelo en sistemas silvopastoriles del Caribe colombiano. Agronomía Costarricense 44(1): 29-41. https://doi.org/10.15517/RAC.V44I1.39999
8. Dulormne, M., Sierra, J., Bonhomme, R. y Cabidoche, Y. 2004. Seasonal changes in tree–grass complementarity and competition for water in a subhumid tropical silvopastoral system. European Journal of Agronomy 21(3): 311-322. https://doi.org/10.1016/j.eja.2003.10.003
9. Etter, A. y Zuluaga, A.F. 2018. Áreas aptas para la actividad ganadera en Colombia: análisis espacial de los impactos ambientales y niveles de productividad de la ganadería. En Moreno, L. A., Rueda, C. y Andrade, G. I. (Eds.). 2018. Biodiversidad 2017. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C., Colombia. http://reporte.humboldt.org.co/biodiversidad/2017/cap4/402/
10. FAO – Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. 2022. Portal de Suelos de la FAO: Manejo de suelos problemáticos / el manejo de suelos afectados por salinidad. https://www.fao.org/soils-portal/soil-management/manejo-de-suelos-problematicos/es/
11. Fuentes-Hernández, A. Mendoza-Orozco, M., Ríos-Casanova, L., Soler-Aburto, A., Muñoz-Iniestra, D. y Godínez-Álvarez, H. 2019. Impacto de la agricultura y ganadería sobre el bosque tropical seco de Zirándaro, Guerrero: Una evaluación con indicadores ecológicos. Botanical Sciences 97 (2): 148-154. https://doi.org/10.17129/botsci.2043
12. Giraldo, N. y Chará, J. 2022. Efecto de los sistemas silvopastoriles intensivos en la reducción de la degradación física y biológica del suelo. Livestock Research for Rural Development. 34(17): http://www.lrrd.org/lrrd34/3/3417vicky.html
13. Gobernación de Boyacá. 2018. Ordenamiento territorial departamental de Boyacá: Productividad sector agropecuario. http://www.dapboyaca.gov.co/wp-content/uploads/2018/09/PRODUCTIVIDAD-SECTOR-AGROPECUARIO.pdf
14. González, C., Quintero, L., Valderrama, P., Samacá, H., Giraldo, J., Romero, C., Arguello, R., Parra, L., Viveros, J., Becerra, I., Ríos, M., Maluendas, A., Díaz, A., Reina, D., Castellanos, J. y Leyva, F. 2020. Plan de ordenamiento productivo análisis situacional de la cadena láctea. Bogotá: UPRA. https://www.upra.gov.co/plan-de-ordenamiento-productivo-para-la-cadena-lactea
15. González-Marcillo, R., Castro-Guamàn, W., Guerrero-Pincay, A., Vera-Zambrano, P., Ortiz-Naveda, N. y Guamàn-Rivera, S. 2021. Assessment of Guinea Grass Panicum maximum under silvopastoral systems in combination with Two management systems in Orellana Province, Ecuador. Agriculture. 11(2): 1-17. https://doi.org/10.3390/agriculture11020117
16. Hoosbeek, M., Remme, R. y Rusch, G. 2016. Trees enhance soil carbon sequestration and nutrient cycling in a silvopastoral system in south-western Nicaragua. Agroforestry Systems 1-11. https://doi.org/10.1007/s10457-016-0049-2
17. Ibrahim, M., Chacón, M., Cuartas, C., Naranjo, J., Ponce, G., Vega, P., Casasola, F. y Rojas, J. 2006. Almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa arbórea en sistemas de usos de la tierra en paisajes ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería en las Américas, 45: 27-36. https://www.researchgate.net/publication/259175646_Almacenamiento_de_carbono_en_el_suelo_y_la_biomasa_arborea_en_sistemas_de_usos_de_la_tierra_en_paisajes_ganaderos_de_Colombia_Costa_Rica_y_Nicaragua
18. ICA - Instituto Colombiano Agropecuario. 1992. Fertilización en diversos cultivos: Quinta aproximación. Manual de Asistencia Técnica No. 25. Instituto Colombiano Agropecuario. (Colombia). Produmedios, Bogotá D.C. pp20-21.
19. ICA - Instituto Colombiano Agropecuario. 2022. Censos pecuarios nacional: Censo bovino en Colombia 2022. https://www.ica.gov.co/areas/pecuaria/servicios/epidemiologia-veterinaria/censos-2016/censo-2018
20. IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2022. Atlas climatológico de Colombia 1981-2010. http://atlas.ideam.gov.co/presentacion/
21. IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2022. Mapas de suelos del territorio colombiano a escala 1:100.000. Departamento: Boyacá. Subdirección de Agrología, Datos abiertos Agrología, Geoportal IGAC. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-igac.
22. Ingaramo, O.E., Paz Ferreiro, J., Mirás Avalos, J.M. y Vidal Vázquez, E. 2007. Caracterización de las propiedades generales del suelo en una parcela experimental con distintos sistemas de laboreo. Cadernos do Laboratorio Xeolóxico de Laxe 32: 127 – 137. https://ruc.udc.es/dspace/handle/2183/6334
23. Lanna-Reis, G., Quintão-Lana, A., Martins-Maurício, R., Quintão-Lana, R., Matta-Machado, R., Borges, I. and Quinzeiro-Neto, T. 2010. Influence of trees on soil nutrient pools in a silvopastoral system in the Brazilian Savannah. Plant Soil 329: 185–193. https://doi.org/10.1007/s11104-009-0144-5
24. Lima, H.N., Dubeux Jr, J.C., Santos, M.V., Mello, A.C., Lira, M.A. y Cunha, M. V. 2018. Soil attributes of a silvopastoral system in Pernambuco Forest Zone. Tropical Grasslands - Forrajes Tropicales 6(1): 15–25. https://doi.org/10.17138/tgft(6)15-25
25. Mackay-Smith, T., Burkitt, L., López, I. y Reid, J. 2022. The impact of a kānuka silvopastoral system on surface runoff and sediment and nutrient losses in New Zealand hill country. CATENA 213: 1-47- https://doi.org/10.1016/j.catena.2022.106215
26. Medina, C. 2016. Efectos de la compactación de suelos por el pisoteo de animales, en la productividad de los suelos. Remediaciones. Revista Colombiana de Ciencia Animal 8(1): 88-93.
27. Murgueitio, E. 2003. Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. Livestock Research for Rural Development 15(78): 35-43. https://lrrd.cipav.org.co/lrrd15/10/murg1510.htm
28. Polanía-Hincapié, K., Olaya-Montes, A., Cherubin, M., Herrera-Valencia, W., Ortiz-Morea, F. y Silva-Olaya, A. 2021. Soil physical quality responses to silvopastoral implementation in Colombian Amazon. Geoderma 386: 114900. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2020.114900
29. Portilla-Pinzón, D., Barragán-Hernández, W., Carvajal-Bazurto, C., Cajas-Girón, Y. y Rivero-Espitia, S. 2015. Establecimiento de sistemas silvopastoriles para la región Caribe. Bogotá (Colombia): Corpoica. p19-29. ISBN: 978-958-740-196-7. https://repository.agrosavia.co/handle/20.500.12324/12655
30. Ríos, N; Jiménez, F; Ibrahim, M; Andrade, H. y Sancho, F. 2006. Parámetros hidrobiológicos de la cobertura vegetal en sistemas de producción ganadera en la zona de recarga de la cuenca del río Jabonal, Costa Rica. Recursos Naturales y Ambientales 48: 111-117. https://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/6628
31. Romero, M., Santamaría, D. y Zafra, C. 2009. Bioingeniería y suelo: Abundancia microbiológica, pH y conductividad eléctrica bajo tres estratos de erosión. Umbral Científico 15: 67-74. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30415144008
32. Vallejo, V., Averly, Z., Terán, W., Lorenz, N., Dick, R. y Roldán, F. 2012. Effect of land management and Prosopis juliflora (Sw.) DC trees on soil microbial community and enzymatic activities in intensive silvopastoral systems in Colombia. Agriculture, Ecosystems and Environment 150:139-148. https://doi.org/10.1016/j.agee.2012.01.022
33. Vazquez, E., Teutscherova, N., Lojka, B., Arango, J. y Pulleman, M. 2020. Pasture diversification affects soil macrofauna and soil biophysical properties in tropical (silvo)pastoral systems. Agriculture, Ecosystems & Environment 302: 1-10. https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.107083
34. Wang, J., Qin, X., Tan, Y., Yang, Y. y Ping, X. 2022. Impact of silvopastoral system on the soil physicochemical properties in China: A meta-analysis. Agroforestry Systems 1-14. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-2061376/v1
35. Zin-Battisti, L., Schmitt-Filho, A., Loss, A. y de Almeida-Sinisgalli, P. 2018. Soil chemical attributes in a high biodiversity silvopastoral system. Acta Agronómica 67(4): 486-493. https://doi.org/10.15446/acag.v67n4.70180