Postharvest evaluation of Lulo (Solanum quitoense) characteristics covered with banana leaf

Evaluación poscosecha de las características del lulo (solanum quitoense) cubierto con hoja de plátano

In Colombia, production of lulo (Solanum quitoense) is close to 65,000 t yr-1, which lost about 45% in the post-harvest stage (Horticulture Association of Colombia 2006). Therefore, one of the challenges proposed in the National Fruit Plan 2006 is to improve post-harvest techniques currently employed. The aim of this study was to evaluate the banana leaf as non conventional packaging for postharvest handling of lulo. For this, the evolution of weight, pH, titratable acidity (TA), total soluble solids (TSS), respiratory rate (RR) and color changes were observed in four treatments which consisted in product storage at room temperature and 7.5°C and with and without banana leaf as packaging. The study considers a random design, an ANOVA and comparison of means were made. The storage of lulo with banana leaves reduces the product weight losses at room temperature from 11.8% to 8.3%, and for refrigerated product from 6.4% to 4.6%. It was found that time affects the values of TA and TSS, and it was determined that the color change from green to orange is later in the product packed with banana leaf.

1. Acevedo, Y. 2008. Eventos fisiológicos asociados a la madurez y calidad de frutos cítricos en Cuba y su relación con los productos transformados de la industria. http://www.fao.org/docs/ eims/upload/cuba/1067/cuf0114s.pdf [9 Septiembre 2014].
2. Almeida, A., Reis, J., Santos, D., Vieira, T. y Oliveira, M. 2011. Estudio de la conservación de la papaya (Carica papaya L.) asociado a la aplicación de películas comestibles. Revista Venezolana de Ciencia y Tecnología de Alimentos. 2(1): 49-60.
3. Asociación Hortofruticola de Colombia. 2006. Plan Frutícola Nacional. http://www. asohofrucol.com.co/archivos/biblioteca/ biblioteca_18_DIAGNOSTICO%20 FRUTICOLA%20NACIONAL.pdf [24 Febrero 2014].
4. Balaguera, H., Ramirez, D. y Almanza, P. 2014. El tiempo de inmersión en CaCl2 y la refrigeración modifican algunas características físicas del fruto de lulo (Solanum quitoense Lam.) durante la poscosecha. Revista Postharvest and quality management of horticultural products of interest for Tropical Regions.1016: 147-150.
5. Bastioli, C. 2001. Global status of the production of biobased packaing materials. Starch/ Stärke. 53: 351-355.
6. Bonilla, D. 2010. Evaluación de dos índices de cosecha y tipos de empaque del fruto de naranjilla (Solanum quitoense Lam.) Híbrido INIAP Palora, bajo dos condiciones de almacenamiento, en el cantón cevallos de la provincia de Tungurahua. Tesis Ingeniero Agrónomo, Universidad Técnica De Ambato, Cevallos.
7. Casierra, F. y Aguilar, O. 2008. Calidad en frutos de tomate (Solanum lycopersicum L.) cosechados en diferentes estados de madurez. Revista Agronomía Colombiana. 26(2): 300-307.
8. Casierra, F., Garcia, E. y Ludders, P. 2004. Determinación del punto óptimo de cosecha en el lulo (Solanum quitoense Lam. Var. Quitoense y septentrionale). Revista Agronomía Colombiana. 22(1): 32-39.
9. Chitarra, S. 2008. Qualidade de pimentao armazenado sob refrigeracao em atmosfera modificada. Tesis Maestría en ciencia de alimentos, Universidad Federal de Lavras, Minas Gerais. 320 p.
10. Criollo, H. 2013. Estudios orientados a la regeneración de plantas de lulo (Solanum quitoense Lam.) a través de la embriogénesis somática. Tesis Doctorado en Ciencias Agrarias con énfasis en Fisiología de Cultivos, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
11. Diaz, S. 2014. Las hojas de las plantas como envoltura de alimentos. MinCultura, Bogotá. p20-88.
12. Dussán, S., Honório, S. y Matias, M. 2008. Resistencia mecánica, tasa respiratoria y producción de etileno de caqui ‘Fuyu´ durante el almacenamiento. Revista Brasilera de Ingeniería Agrícola y Ambiental. 12(5): 498-502.
13. FAO. 2002. Manual preparado por el Grupo de Cultivos Hortícolas: El Cultivo Protegido en Clima Mediterráneo. http://www. fao.org/docrep/005/s8630s/s8630s00. htm#Contents [5 Mayo 2014].
14. Fernandes, D., Villa, F., Barp F., Copello, M. y Stumm, D. 2013. Conservação pós-colheita de fisális e desempenho produtivo em condicões edafoclimáticas de Minas Gerais. Revista Ceres. 60(6): 826-832.
15. Ferreira, L., Oliveira, F., Almeida, A., Bezerra, R., Loiola, A., Cabral, E., y Porto, V. 2013. Caracterização físico-química de frutos de pimentão em diferentes acessos mercadológico. Revista Agropecuária Científica no Semi-Árido. 9(1): 99-103.
16. Gallego, S., Riaño, C. y Orozco, L. 2003. Determinación del comportamiento químico y fisiológico de Feijoa sellowiana en almacenamiento. Cenicafé. 54(1): 50-62.
17. Galvis, J. y Herrera, A. 1999. El lulo (Solanum quitoense Lam). Manejo de poscosecha. Convenio SENA. Universidad Nacional de Colombia- Instituto Colombiano de Ciencia y Tecnología de Alimentos (ICTA). Bogotá: Colombia: Publicaciones SENA. 59 p.
18. Kader, A. 2002. Postharvest Technology of Horticultural Crops. UCANR Publications, California. p193-203.
19. Lemus, E. y Ramirez, J. 1999. Modelado dinámico del intercambio de gases en el envase de frutas y vegetales bajo atmósferas modificadas. Revista Temas de Ciencia y Tecnología. 3(9): 47-50.
20. Magaña, W., Balbín, M., Corrales, J., Rodríguez, A., Saucedo, C., Cañizares, E. y Sauri, E. 2004. Efecto de la frigoconservación en el comportamiento fisiológico de frutas de pitahaya (Hylocereus undatus Haworth). Revista Cultivos Tropicales. 24(4): 33-39.
21. MinAgricultura. 2013. Anuario estadístico del sector agropecuario 2012. http:// www.agronet.gov.co/agronetweb1/ Estad%C3%ADsticas.aspx [3 Marzo 2014].
22. MinAgricultura. 2013. Sistema de estadísticas agropecuarias. http://www.agronet. gov.co/www/htm3b/ReportesAjax/ parametros/reporte16_2011. aspx?cod=16 [24 Febrero 2014].
23. Monteiro, L. 2013. Desenvolvimento dos frutos de lulo (Solanum quitoense Lam), em viçosa-mg. Revista Brasilera de Fruticultura. 35(1): 131-142.
24. Novoa, R., Bojacá, M., Galvis, J. y Fischer, G. 2006. La madurez del fruto y el secado del cáliz influyen en el comportamiento poscosecha de la uchuva, almacenada a 12°C (Physalis peruviana L.). Revista Agronomía Colombiana. 24(1): 77-86.
25. Parra, A., Hérnandez, J. y Camacho, J. 2006. Comportamiento fisiológico de la pera variedad Triunfo de Viena (Pyrus communis L.) durante el período poscosecha. Revista Bras. Frutic. Jaboticabal. 28(1): 46-50.
26. Pinzón, M. 2000. Propiedades físicas de cosecha y poscosecha de frutos de Lulo “La Selva”. Memorias del 3er Seminario de Frutales de Clima Frío Moderado. Centro de Desarrollo Tecnológico de Frutales (CDTF), Manizales. p386-397.
27. Prada, L., García, H., Koop, E. y Cáceres, J. 2006. Bijao: Un empaque para la certificación de origen del bocadillo veleño. http://corpomail.corpoica.org. co/BACFILES/BACDIGITAL/41486/ Bijaounempaqueparalacertificacin.pdf [9 Septiembre 2014]
28. Pontin, M., Lema, A., Ritta, R., Sanmartino, A. y Ghirardotto, M. 2005. Secadero Solar para frutas: Estudio de Caso. Revista Avances en Energia y Medio Ambiente. 9: 43-48.
29. Reina, C., Araujo, C. y Manrique, I. 1998. Manejo postcosecha y evaluacion de la calidad del lulo que se comercializa en la ciudad de Neiva. Universidad Surcolombiana, Neiva. p86-94.
30. Salinas, R., Liévano, E., Ullín, F., Mercado, J. y Jiménez, D. 2010. Caracterización morfológica y cambios durante la vida postcosecha de cuatro tipos de chile amashito (Capsicum annuum l.) variedad glabriusculum (dunal) heiser & pickersgill. Revista Iberoamericana de Tecnología Postcosecha. 11(1): 92-100.
31. Trujillo, Y. y Suarez, J. 2010. Evaluación del proceso de maduración del lulo (Solanum quitoense Lam) variedad Castilla. Revista @limentech Ciencia y Tecnología Alimentaria. 8(1): 58-66.
32. Uroz, S. 2012. Caracterización de variedades locales de solanáceas: cuatro de tomate y tres de pimiento. Tesis Maestría en Agricultura Ecológica, Universidad de Barcelona, Barcelona.
33. Villada, H., Acosta, H. y Velasco, R. 2007. Biopolímeros naturales usados en empaques biodegradables. Revista Temas agrarios. 12(2): 5-13.