Comparación de dos métodos de campo para la determinación de la conductividad hidráulica saturada en suelos del Sinú (Córdoba, Colombia).

Comparison of two field methods for measuring saturated hydraulic conductivity in the mid Sinu valley soils (Córdoba, Colombia).

El presente estudio fue realizado con el objetivo de evaluar el desempeño de la metodología del infiltrómetro de tensión de disco, comparado con el infiltrómetro de anillos para determinar conductividad hidráulica saturada (Ks) en suelos del Sinú. Se seleccionaron dos suelos: un Endoacuept arcilloso localizado en la Granja de la Universidad de Córdoba y un Haplustepts arenoso ubicado en el corregimiento de Jaraquiel (Montería). En cada localidad se realizaron pruebas de infiltración simultáneas con ambos métodos hasta alcanzar la infiltración estacionaria para luego calcular los correspondientes valores de Ks. Los valores de Ks obtenidos con infiltrómetro de anillos fueron significativamente mayores a los conseguidos con el infiltrómetro de tensión de disco, debido probablemente a las diferencias en la profundidad de instalación de los equipos y la relativa mayor área cubierta por el infiltrómetro de anillos. En el suelo arcilloso los valores de Ks medidos con el infiltrómetro de anillos estuvieron en el rango de 1.29 a 6.02 cm h^-1 y los medidos con el infiltrómetro de tensión de disco entre 0.74 y 2.64 cm h^-1. En el suelo arenoso fueron de 4.25 a 24.15 cm h^-1 con el infiltrómetro de anillos y de 2.23 a 7.87 cm h^-1 con infiltrómetro de tensión de disco. El coeficiente de variación con el infiltrómetro de anillos fue del 47% y 52% en el suelo arcilloso y arenoso, respectivamente; mientras que con el infiltrómetro de tensión de disco se mantuvo en el 37% en los dos suelos. El método infiltrómetro de tensión de disco resulta ser más práctico por su facilidad, el tiempo, el número de operarios, el consumo de agua, el costo y menor variabilidad.

1. Ankeny, M.; Ahumed, M.; Kaspar, T. y Horton. R. 1991. Simple field method for determining unsaturated hydraulic conductivity. Soil Science Society American Journal 55:467-470
2. Bouwer, H., 1986. Intake rate: Cylinder infiltrometer. En: Klute, A. (Ed.), Methods of Soil Analysis, Part 1. Physical and Mineralogical Methods. American Society of Agronomy, Monograph No 9, Madison, p825-844
3. Cook, F. y Broeren, A. 1994. Six methods for determining sorptivity and hydraulic conductivity with disc permeameters. Soil Science 157:2-11
4. Dorsey, D.; Ward, A.; Fausey, N. y Bair, E. 1990. A comparison of four field methods for measuring saturated hydraulic conductivity. Transactions of the ASAE 33:1925-1931
5. Fuente, C. 1997. Caracterización mínima del suelo con fines de riego. Manual para diseño de zonas de riego pequeñas. Departamento de Irrigación Uach, México, D.F., p1-9
6. Gómez, J.; Giráldez, J. y Fereres, E. 2001. Analysis of infiltration and runoff in an olive orchard under no-till. Soil Science Society American Journal 65:291-299
7. Gupta, R.; Rudra, R.; Dickinson, N.; Patín, N. y Wall, G. 1993. Comparison of saturated hydraulic conductivity measured by various field methods. Transactions of the ASAE 36:51-55
8. Green, W. y Ampt, G. 1911. Studies on soil physics. 1. The flow of air and water through soil. Journal of Agricultural Sciences 4:1-24
9. Kostiakov, A. 1932. On the dynamics of the coefficient of water percolation in soils and necessity for studying it from a dynamic view for purposes of amelioration. International Committee Society of Soil Science 61th A:17-21
10. Logsdon, S. y Jaynes, D. 1993. Methodology for determining hydraulic conductivity with tension infiltrometers. Soil Science Society American Journal 57:1426-1431
11. Merva, G. 1987. The velocity permeameter technique for rapid determination of the hydraulic conductivity in situ. Proceedings of 3rd Workshop on Land Drainage, Ohio State University.
12. Moreno, F.; Andreu, L.; Fernández, J. y Cayuela, J. 1993. Medida in situ de las propiedades hidráulicas del suelo. Riegos y Drenajes 21:14-18
13. Perroux, K. y White, I. 1988. Designs for disc permeameters. Soil Science Society American Journal 52:1205-1215
14. Reynolds, W.; Elrick, D. y Topp, G. 1983. A re-examination of the constant head well permeameter method for measuring saturated hydraulic conductivity above the water table. Soil Science 136 (4):250-268
15. Scotter, D.; Clothier, B.; Harper, E. 1982. Measuring saturated hydraulic conductivity and sorptivity using twin rings. Australian Journal of Soil Research 20:295-304
16. Smettem, K. y Clothier, B. 1989. Measuring unsaturated sorptivity and hydraulic conductivity using multi-disc permeameters. Journal Soil Science 40:563-568
17. Soil Survey Staff. 1981. Soil Survey Handbook 18. USDA, Washington, D.C. 503p USDA. 1999. Natural Resources Conservation Service. Soil Taxonomy. USDA, http:// soils.usda.gov/technical/ classification/taxonomy/ [Accedido: 04-15-2006]
18. Torrente, A.; Becerra, C.; Barney, F.; Garcia, A.; Escobar, Ch. y Amezquita, E. 2003. Evaluación de métodos de conductividad hidráulica saturada en suelos magnésicos del Valle del Cauca. Suelos Ecuatoriales 33(2):140-143
19. Tossell, R.; Dicfinson, W.; Rudra, R. y Wall, G. 1987. A portable rainfall simulator. Canadian Agricultural Engineer 29:155-162
20. Van Brees,W. 1970. The auger hole method. Bulletin 1. International Institute of Land Reclamation and Improvement, Wageningen, 32p
21. Vanderlinden, K.; Gabriels, D. y Giráldez, J. 1998. Evaluation of infiltration measurements under olive trees in Córdoba. Soil Tillage Resources 48:303-315
22. White, I. y Perroux, K. 1989. Estimation of unsaturated hydraulic conductivity from field sorptivity measurements. Soil Science Society American Journal 53:324-329
23. White, I. y Sully, M. 1987. Macroscopic and microscopic capillary length and time scales from field infiltration. Water Resources Research 23:1514- 1522
24. Wooding, R. 1968. Steady infiltration from a shallow circular pond. Water Resources Research 4:1259-1273