Efecto del ácido giberélico en el crecimiento, rendimiento y calidad del tomate bajo condiciones controladas

Gibberellic acid efect on growing, quality and yielding of tomato plants under controlled conditions

El presente estudio se realizó con el objetivo de evaluar el efecto del ácido giberélico (AG₃) sobre el desarrollo, rendimiento y calidad del tomate bajo condiciones controladas. El estudio se llevó a cabo en la Granja Tesorito propiedad de la Universidad de Caldas ubicada en el municipio de Manizales (Colombia). El diseño experimental fue completo al azar (DCA) con un arreglo factorial 2x4 con dos híbridos (“Alboran” y “Torrano”) y cuatro concentraciones de ácido giberélico (AG₃) (0, 50, 100 y 150 ppm), con 4 repeticiones y como unidad experimental se evaluaron 9 plantas por repetición. Las variables evaluadas fueron: altura (cm), la aparición de la última flor (días), número de racimos, longitud de entrenudos (cm), rendimiento, producción de calidades y perdidas en kg ha^-1. Los resultados demostraron una relación inversa para el rendimiento y días a última floración para ambos híbridos a las concentraciones evaluadas de AG₃, donde el hibrido tipo milano “Alboran” a concentraciones de 0 ppm mostró la producción más alta con 19660,1 Kg ha^-1, y el mayor tiempo a última floración con 98 días. Comportamiento similar del híbrido “Torrano” a concentración de 0 ppm, arrojo una producción superior con 16261,8 Kg ha^-1 y 98 días a última floración. Las concentraciones de aplicación de la hormona evaluada en el presente estudio mostraron un efecto de detrimento sobre el rendimiento y la calidad del cultivo.

1. Agüero, M., Granell, A. y Carbonell, J. 1996. Expression of thiol proteases decreases in tomato ovaries after fruit set induced by pollination or gibberellic acid. Plant Physiology, 98: 235-240.
2. Anuario meteorológico Cafetero 2012. 2013. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Centro Nacional de investigaciones en Café. CENICAFE, Chinchiná (Colombia).
3. Arbeláez, L., Rivera, J., Hurtado-Salazar, A. y Ceballos-Aguirre, N. 2016. Technical and Economic Evaluation of Three Types of Tomato Nutrient Solutions under Semi-Controlled Conditions. Journal of Agricultural Science; 8(8): 68-78. doi:10.5539/jas.v8n8p68
4. Bari, R. y Jones, J. 2009. Role of plant hormones in plant defence responses. Plant Molecular Biology, 69:473–488. Doi: 10.1007/s11103-008-9435-0
5. Bertolin, D., Sá, M., Arf, O., Furlani, E., Colombo, A. y Carvalho, F. 2010. Aumento da produtividade de soja com a aplicação de bioestimulantes. Bragantia, 69(2): 339-347. http://dx.doi.org/10.1590/S0006-87052010000200011.
6. Caputo, M., Silva, M., Beauclair, E. y Gava, G. 2007. Acúmulo de sacarose, produtividade e florescimento de cana-de-açúcar sob reguladores vegetais. Interciência, 32: 834-840.
7. Carvalho, S. y Vasconcelos, M. 2013. Producing more withless: strategies and novel technologies for plant-based food biofortification. Food Research International, 54: 961–971. doi:10.1016/j.foodres.2012.12.021
8. FAOSTAT. 2016. FAO Statistical Databases. Retrieved November 26, 2016, from http://faostat.fao.org
9. González, M., Caycedo, C., Velásquez, M., Flórez, V. y Garzón, M. 2007. Efecto de la aplicación del ácido giberélico sobre el crecimiento del coliflor (Brassica oleraceae L.) var. Botrytis DC. Agronomía Colombiana, 25(1): 54-61.
10. IFPRI - International Food Policy Research Institute. 2014. Producing More With Less? Available at: http://www.ifpri.org/blog/producing-more-less.
11. Kataoka, K., Uemachi, A. y Yazawa, S. 2003. Fruit growth and pseudoembryo development affected by uniconazole, an inhibitor of gibberellin biosynthesis, in pat-2 and auxin-induced parthenocarpic tomato fruits. Scientia Horticulturae 98: 9-16.
12. Larcher, W. 2006. Ecofisiologia vegetal. São Carlos: Rima, p.295-338.
13. Magalhães, J., Ferreira, E., Oliveira, M., Pereira, A., Silva, D. y Santos, J. 2016. Effect of plant-biostimulant on cassava initial growth. Revista Ceres, 63(2): 208-213. http://dx.doi.org/10.1590/0034-737X201663020012
14. Miranda, D., Fischer, G., Carranza, C., Rodríguez, M., Lanchero, O. y Barrientos, J.C. 2009. Characterization of productive systems of tomato (Solanum lycopersicum L.) in producing zones of Colombia. Acta Horticulturae, 821: 35-46. http://dx.doi.org/10.17660/ActaHortic.2009.821.2
15. Nemhauser, J., Hong, F. y Chory, J. 2006. Different Plant Hormones Regulate Similar Processes through Largely Nonoverlapping Transcriptional Responses. Cell, 126(3): 467-475. http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2006.05.050
16. Perilla, A., Rodríguez, L. y Bermúdez, L. 2011. Estudio técnico-económico del sistema de producción de tomate bajo invernadero en Guateque, Sutatenza & Tenza (Boyacá). Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 5(2): 220-232. http://dx.doi.org/10.17584/rcch.2011v5i2.1269
17. Rademacher, W. 2000. Growth retardants: effects on gibberellin biosynthesis and other metabolic pathways. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology, 51: 501–531.s.eu/ [accessed 23 November 2016].
18. Salisbury F. y Ross C. 2000. Fisiología de las Plantas. Tomo 3. Desarrollo de las Plantas y Fisiología Ambiental. Editorial Thomson-Paraninfo, p. 413.
19. SAS. 1992. In: SAS Institute Cary, N.C. EEUU. Version 9.0.
20. Silva, M., Gómez, H., Zavala, F., Cuevas, B. y Rojas, M., 2011. Efecto de cuatro fitorreguladores comerciales en el desarrollo y rendimiento del girasol. Ciencia UANL, 4(1): 69-75.
21. Taiz, L. y Zeiger, E. 2004. Fisiologia vegetal. 3 edição. Porto alegre – Artmed, p. 613-641.
22. Talaat, I., Khattab, H., Ahmed, A. 2013. Changes in growth, hormones levels and essential oil content of Ammi visnaga L. plants treated with some bioregulators. Saudi Journal of Biological Sciences, 21(4): 355-365. https://doi.org/10.1016/j.sjbs.2013.10.008
23. Yue, L., Tian-lai, L. y Dan, W. 2008. Correlation Between Endogenous Hormones of Stem Apices and Fruit Locule Numbers in Tomatoes During Floral Bud Differentiation Stages, Agricultural Sciences in China, 7(4): 447-454. http://dx.doi.org/10.1016/S1671-2927(08)60088-7.